在我看来，技术债务是产品经理职业生涯中躲不开的隐形炸弹。它潜伏在快速迭代的狂欢背后，稍有不慎就能炸毁整个产品愿景。许多人盲目崇拜“move fast and break things”的硅谷教条，却忘了债务的利息会利滚利——就像信用卡账单，不还清就会压垮你。产品经理必须跳出功能需求的舒适圈，从技术视角审视架构演进，否则我们只是短视的赌徒。
质疑主流观念？我敢说，那些推崇无限快速迭代的权威人物，如Facebook早期策略的拥趸，简直是产品界的鸵鸟。他们忽视了一个事实：技术债务不是坏事，但管理不当会酿成大祸。Martin Fowler曾比喻它为“设计上的妥协”，积累久了系统就变成一栋危楼。辩证地看，快速迭代能抢占市场，像Netflix从单体架构转向微服务那样，及时重构避免了崩溃；但反面例子如某创业公司，因一味追求上线速度，债务堆积导致系统瘫痪，最终关门大吉。产品经理得平衡这把双刃剑——迭代是油门，维护是刹车，缺一不可。
引用案例支撑观点：Netflix的架构演进就是教科书级案例。他们早期积累债务后，投入资源重构，实现了可扩展性；反观许多初创企业，如我亲身经历的AI创业项目，我们忽视债务，结果产品在用户激增时崩盘，损失惨重。这呼应了Ward Cunningham的警告：“技术债务若不理，会吞噬创新。”结合UN可持续发展目标，产品健壮性关乎长期可持续性——ESG框架下，忽略架构就像污染环境，短期获益但长期毁灭。
作为考取UCPM和UCAM证书的产品经理，我在大厂推动过重构：说服团队暂停新功能，优先还债；在创业时，却因老板压力而妥协，教训深刻。宏观上，AI时代加剧了风险——算法模型迭代快，但系统脆弱会放大偏见，危害社会公平。未来，我担忧若产品经理不掌握重构时机，AI产品将沦为不可持续的泡沫。结尾了，产品经理们：当你们追逐下一个爆款功能时，是否想过，架构的利息谁来买单？