可持续产品开发正从道德高地走向商业战场，在我看来，这绝非锦上添花，而是企业生存的氧气。当欧洲议会刚通过碳边境税法案，当特斯拉靠碳积分年赚18亿美元时，那些还在把ESG当CSR报告装饰品的产品经理，注定要被时代淘汰。
可笑的是，某些权威还在鼓吹「环保是成本负担」的过时论调。威廉·麦克唐纳在《从摇篮到摇篮》里早说过：「废弃物等于食物」，而宜家用再生塑料做的KUNGSBACKA厨柜系列，成本反降23%。我在大厂主导的模块化手机项目，通过可拆卸设计让返修率骤降40%——环保和利润从来不是单选题。
供应链才是真正的魔鬼细节。苹果宣称2030年实现碳中和，但去年供应链碳排放反增8%，这记耳光打得真响。我在深圳创业时亲历的教训更血淋淋：某代工厂偷偷把废水排进下水道，差点让整个A轮融资泡汤。现在学乖了，学起Patagonia那套「修旧如旧」的套路，给登山包配备修复工具包，客户留存率竟飙升35%。
生命周期管理更是个精妙棋局。哈佛教授波特提出的共享价值理论，在飞利浦的「照明即服务」模式中玩到极致：客户按流明付费，企业回收旧灯具提炼稀土，去年省下2.6亿欧元原料费。这比某些企业把回收箱当环保秀场高明多了——毕竟绿色漂洗的遮羞布，迟早被Z世代撕个粉碎。
当麦肯锡报告显示ESG头部企业估值溢价10%，当欧盟强制要求产品数字护照追踪碳足迹，产品经理的战场早已转移。不过且慢欢呼，我们真能承受得起「可持续」的代价吗？当云南咖啡农因雨林保护令收入减半，当生物塑料让产品成本翻番，这份绿色账单到底该由谁来埋单？
十年后回望今天，我们设计的每件产品都会接受审判：你到底是地球的掘墓人，还是诺亚方舟的造船匠？