前两天看到一组数据，某知名企业因为环保问题被罚了款，但股价居然没怎么跌，甚至还有机构在加仓
这让我想起一个老生常谈的问题，企业家到底该不该搞社会责任，或者说，搞了社会责任会不会影响赚钱
很多人觉得这是个单选题，要么追求利润，要么承担社会责任，好像这两件事天生就是对立的
但如果你仔细观察那些活得久的企业，会发现根本不是这么回事
就拿我认识的一位制造业老板来说吧，他前几年咬牙投了一大笔钱升级环保设备，同行都说他傻，说这些钱拿来扩产多好
结果呢，去年环保政策收紧，他那帮同行要么停产整顿，要么到处求爷爷告奶奶找指标，只有他生产线开得稳稳当当，订单反而接不过来
你说这是不是一种利润
更关键的是，现在年轻消费者买东西，越来越看重品牌背后的价值观了
我有个做消费品的朋友，他们产品包装上印了个小小的环保认证标志，结果在社交媒体上被年轻人自发传播，销量直接涨了三成
这可不是广告费能买来的效果
所以问题可能不是要不要平衡，而是怎么理解平衡
有些企业家把社会责任当成成本，是额外负担，这种思维下怎么做都是亏的
但如果换个视角，把社会责任看成一种投资呢
投资在供应链的稳定性上，投资在品牌的美誉度上，投资在员工的忠诚度上
这些投资短期内可能看不到回报，甚至财务报表会难看一些
但长期来看，它们构筑的是企业的护城河
管理学大师彼得·德鲁克早就说过，企业的目的不在自身，而在社会
这句话听起来很虚，但仔细想想，一个不被社会需要的企业，怎么可能持续盈利
当然我也理解企业家的难处，特别是中小企业的老板
每天一睁眼就是房租工资现金流，哪有闲心去想什么社会责任
这时候硬要他们去搞高大上的ESG报告，确实不现实
但社会责任不一定非得是捐钱建学校，或者搞碳中和
对员工好一点，少加点班，这算不算社会责任
产品质量做得扎实一点，别偷工减料，这算不算社会责任
供应商的货款按时结清，不拖不欠，这算不算社会责任
这些事看起来小，但累积起来，就是一家企业的品格
有意思的是，资本市场现在也开始认这个账了
我听说有些投资机构在做尽调的时候，不光看财务数据，还会暗访员工满意度，调查供应商口碑
他们发现，那些在细节上做得好的企业，往往抗风险能力更强，业绩也更稳定
这其实是一种很朴素的逻辑，你把各方关系都处理好了，系统才能稳定运转
系统稳定了，利润自然就来了
当然我也见过反面例子
有家企业为了追求短期利润，拼命压榨供应商，结果供应商偷偷换了劣质原料，导致产品大面积出问题，品牌直接垮掉
你说这是谁的责任
所以回到最初的问题，企业家怎么平衡利润和社会责任
我的看法是，这根本就不是平衡的问题，而是认知的问题
你把社会责任看成负担，它就会拖累利润
你把社会责任看成投资，它就会创造利润
就像那个环保设备的例子，表面上是成本，实际上是保险
在这个变化越来越快的时代，这种保险可能比利润本身更重要
对了，还有个事情想说
我发现有些企业特别善于把社会责任转化成商业机会
比如有家食品公司，他们发现偏远地区的农产品卖不出去，就专门去收购，还帮农民改进种植技术
结果呢，他们拿到了稳定优质的货源，农民增加了收入，消费者吃到了好产品
这不是三赢吗
这种模式现在有个时髦的词，叫创造共享价值
你看，商业和社会责任在这里不是对立的，而是融合的
所以下次再有人问你，企业该不该搞社会责任
你可以反问他，你想做一锤子买卖，还是想做百年老店
答案可能就在问题里