在当今数字化洪流中，产品安全策略不再是锦上添花，而是产品生存的命脉。在我看来，许多产品经理将安全视为技术团队的附属品，这简直是自掘坟墓。作为一位深耕产品开发十余年的老兵，我亲历过大厂数据泄露的惨痛教训——想想2017年Equifax事件，那场灾难性的安全漏洞导致7亿美元损失，彻底暴露了忽视威胁建模的愚蠢。安全不是选项，而是产品开发的DNA。
OWASP（Open Web Application Security Project）被誉为安全界的圣经，其Top 10清单为PM提供了风险雷达。但主流观点往往将其简化为检查清单，我质疑这种肤浅应用：它应成为产品设计的核心框架，而非纸上谈兵。引用OWASP创始人Jeff Williams的话：“安全必须从第一天嵌入。”然而，许多公司只在发布前匆忙扫描，这就像给漏水的船贴胶带——可笑又危险。威胁建模方法如STRIDE（微软开发的模型），帮助我们在产品蓝图阶段就识别威胁资产。想象一下，它是产品的免疫系统：早期注射疫苗比事后治疗更有效。但在创业公司经历中，我发现PM常将其推给工程师，而我坚持PM必须主导，因为安全决策关乎用户信任和商业存亡。
攻防演练（红蓝对抗）则是安全策略的实战考场：红队模拟黑客攻击，蓝队全力防御。这不仅是技术演习，更是文化洗礼。以Google的Project Zero为例，其红蓝演练成功揪出零日漏洞，避免了大规模危机。但我反思，许多企业视其为昂贵奢侈品，而非必需品。辩证地说，安全成本确实高企，可对比Equifax的巨额罚款，投资演练就是买保险——Bruce Schneier曾讽刺：“忽略安全的产品经理，迟早会成为法庭常客。”在我带过的团队中，通过定期演练，我们化被动为主动，将漏洞率降了40%。
宏观上，ESG和联合国可持续发展目标正重塑产品伦理：安全是社会责任，尤其在AI和IoT时代，风险指数级放大。未来，若PM仍盲从功能迭代而轻视安全，产品将沦为黑客游乐场。结尾反问：当安全成为用户体验的隐形守护者，我们是否敢问——产品成功与否，难道不该以用户数据是否安然无恙来衡量？