乔布斯说微软没有品味，这句话我琢磨了很多年。他说：“我不是指小方面的，而是大方面的。”
最开始我以为他说的是他自己的品味，毕竟他是苹果的灵魂人物嘛，他喜欢什么，苹果就做什么，这听起来很合理
但后来我发现不对劲，因为我做产品时经常听到有人会说这么一句话：这很像苹果吗 这就是苹果的品味留给大家的印象 但奇怪的是，我从来没有听人说 这很像乔布斯的品味吗
你看，问题就在这，不是乔布斯一个人的品味，而是一种弥漫在组织里的东西，它像空气一样，每个人都在呼吸，都在被它塑造
这种东西其实叫做“组织品味”
它跟个人品味最大的区别是什么，个人品味是随机的，是飘忽不定的，今天喜欢这个，明天可能就换了，但组织品味是稳定的，是可重复的，是一群人在一起做决定时，会不约而同选择那个方向
所以乔布斯讲的，其实是组织品味
那组织品味到底是什么呢，我觉得它本质上是一个决策的一致性问题
你想啊，一个公司每天要做无数个决定，大到一个产品要不要做，小到一个按钮用圆角还是直角，如果每个决定都靠老板拍板，那老板累死也忙不过来，而且一旦老板不在，公司就乱套了
但一个有组织品味的公司不是这样，它有一套内化的标准，员工在做决定时，会本能地往那个标准上靠，就像苹果的设计师，他们不用问，就知道那个直角不够“苹果”，那个动画的曲线不够优雅
这听起来是不是很像领导力，对，它确实是领导力的核心组成部分，但又不是领导力里的某个具体能力，比如沟通能力或者战略眼光
我觉得品味更像是领导力的胶水
它把战略、文化、执行力这些领导力的碎片，用一种看不见的方式粘合在一起，让它们变成一个整体，一个有自己性格和呼吸的活物
最近看了一本书，叫《品味·AI时代的右脑型组织》，里面有个说法特别戳中我，它说“组织风格一旦持续，便沉淀为组织人格；组织人格长期稳定，便升华为组织品味”
这不就是在说苹果吗，它的极简风格持续了几十年，已经成了它的人格，而这种人格稳定到一定程度，就变成了我们今天看到的，那种近乎苛刻的品味
拿小米做个对比可能更清楚，雷军的小米，我觉得就是一个典型的有“人格”的公司
你看到小米的产品，能感觉到那种扑面而来的“发烧”气质，那种对性价比的极致追求，那种和用户交朋友的亲近感，这就是小米的人格，很鲜明，很有感染力
但你会觉得小米的产品有“品味”吗，好像不太会，至少不会像提到苹果那样，立刻想到“品味”这个词
大多数公司其实更惨，它们连稳定的风格都没有，市场什么火就做什么，今天学苹果做简洁，明天学小米搞社群，永远在追赶，永远在模仿，永远没有自己的样子
所以很多老板天天琢磨，怎么让我的公司变得有品味，怎么让我的产品看起来高级
方向错了
品味不是你能直接追求的东西，就像你不能直接追求“幸福”一样，幸福是你把其他事情做好了之后自然产生的结果
品味也是一样，它是组织结构运行到一定阶段自然涌现出来的东西
关键在组织结构
什么样的组织结构，就会催生什么样的行为模式，一个层级森严、各部门壁垒分明的公司，不可能做出浑然一体的产品，因为每个部门都在为自己的KPI奋斗，而不是为最终的用户体验负责
而一个扁平化、以产品为核心、鼓励跨部门协作的组织，才有可能让那种对“好”的共同理解，渗透到每个毛细血管里
乔布斯当年回归苹果，第一件事就是重组公司架构，把业务线打散，围绕产品重新整合，他其实是在搭建一个能孕育“苹果品味”的土壤
所以别老盯着人家的果子流口水，去看看人家的土壤是怎么施肥的，人家的组织结构是怎么设计的，那才是真正的秘密
作为产品经理，我们可能没法改变整个公司的结构，但至少可以在自己的团队里，在自己的项目里，试着去构建一种“小气候”
比如在做每一个设计评审时，多问一句“这是我们该有的样子吗”，在每一个功能决策时，多想一步“这符合我们想带给用户的感受吗”
这些微小的、持续的一致性努力，就像水滴石穿，时间长了，也会在团队里沉淀出一点属于自己的味道
那会是你团队的“人格”，也许有一天，也能升华为某种“品味”
你觉得呢